每個(gè)公司在宣傳自己的產(chǎn)品和公司前景大概都會(huì)多少吹點(diǎn)牛。明明現(xiàn)實(shí)功能一坨渣，還得吹成一朵花。好了，現(xiàn)在又一家公司加入這個(gè)羞恥隊(duì)列了——谷歌說(shuō)：喂喂，讓一讓?zhuān)屛覕D進(jìn)來(lái)。

近日，谷歌旗下生物醫(yī)療科技公司Verily被醫(yī)療行業(yè)媒體STAT曝出多款產(chǎn)品都難以商業(yè)化落地，之前的宣傳大都華而不實(shí)。STAT的報(bào)道相當(dāng)引人矚目，因?yàn)楸系男旁春芏嗍枪雀韫緝?nèi)部的人或者前任員工。
三個(gè)吹爆的牛皮

2015年，谷歌進(jìn)行了公司架構(gòu)的重大調(diào)整。?8月，谷歌宣布將生命科學(xué)團(tuán)隊(duì)從神秘的Google X?實(shí)驗(yàn)室中拆分出來(lái)，成為母公司Alphabet旗下一個(gè)獨(dú)立的子公司：Google life Sciences。4個(gè)月后，這家專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)生命科學(xué)尖端研究的子公司有了一個(gè)更酷炫的新名字——Verily。Verily的掌門(mén)人由分子生物學(xué)家Andrew Conrad擔(dān)任。

Corad是個(gè)很有個(gè)人魅力的人，2013年6月，Conrad上任伊始就開(kāi)始打雞血，他提出了一個(gè)狂拽酷炫的計(jì)劃：宣布Verily將要把科幻變成現(xiàn)實(shí)。開(kāi)發(fā)出一款名為T(mén)ricorder的早期癌癥檢測(cè)設(shè)備，這款設(shè)備與經(jīng)典科幻電影《星際迷航》（Star Trek）中的一款醫(yī)用設(shè)備極為相似。

谷歌宣傳發(fā)明了一種納米顆?！粋€(gè)擁有36萬(wàn)個(gè)傳感器的計(jì)算芯片，尺寸相當(dāng)于紅細(xì)胞的兩千分之一，它們進(jìn)入人體后能夠吸附在癌細(xì)胞等微粒上并通過(guò)身上的穿戴設(shè)備傳遞回信息，一旦發(fā)現(xiàn)癌細(xì)胞立即報(bào)警。該項(xiàng)目最大的價(jià)值是將醫(yī)療服務(wù)從傳統(tǒng)的被動(dòng)應(yīng)對(duì)變成了主動(dòng)預(yù)防。

Conrad信誓旦旦地承諾：要在六個(gè)月內(nèi)搞一個(gè)真機(jī)出來(lái)。據(jù)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的前員工透露，谷歌的宅男宅女們基本都激動(dòng)瘋了（erupted in cheers）

不過(guò)一轉(zhuǎn)眼，這些都是三年前的故事了。據(jù)最近離開(kāi)Verily的員工透露，真機(jī)現(xiàn)在是有一款，但是離預(yù)想的大概還有十萬(wàn)八千里的距離，現(xiàn)在該項(xiàng)目舉步維艱。

Tricorder并不是Google惟一一個(gè)燒錢(qián)無(wú)數(shù)卻成果聊聊的生物醫(yī)療項(xiàng)目。Verily言必稱(chēng)“顛覆醫(yī)療”，曾異常高調(diào)宣布過(guò)三個(gè)項(xiàng)目，不過(guò)近日STAT的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括Tricorder，其他兩個(gè)也都因?yàn)槎济媾R著尚未解決的技術(shù)難題，這幾個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)無(wú)一不陷入泥淖。

第二個(gè)就是這款大名鼎鼎的“谷歌智能隱形眼鏡”。每每談到無(wú)創(chuàng)血糖監(jiān)測(cè)的科技創(chuàng)新，這張圖都會(huì)適時(shí)的出現(xiàn)，它給無(wú)數(shù)糖尿病人希望是因?yàn)椋?.號(hào)稱(chēng)能夠?qū)崿F(xiàn)全天候的無(wú)創(chuàng)血糖監(jiān)測(cè)，媽媽再也不用擔(dān)心我扎手指了；2.高度智能化，谷歌團(tuán)隊(duì)號(hào)稱(chēng)為這款設(shè)備量身訂做了一款無(wú)線芯片，讓小小的鏡片上布滿了成千上萬(wàn)個(gè)微型晶體管，并使用先進(jìn)的工程技術(shù)使其能夠與電路和傳感器在微小的空間中“協(xié)作”；3.不是谷歌自己?jiǎn)未颡?dú)斗，而是與在糖尿病治療領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的著名藥企諾華合作研發(fā)。這讓這個(gè)項(xiàng)目看上去曾經(jīng)非?？孔V。

看看谷歌2014年初披露這款產(chǎn)品時(shí)拍著胸脯說(shuō)過(guò)的話吧，當(dāng)時(shí)其首席科技官Brian Otis宣布：“我們已經(jīng)完成了多項(xiàng)臨床研究，樣機(jī)也在不斷改進(jìn)中?！?/SPAN>

不過(guò)，近日一名從Verily離職的經(jīng)理級(jí)員工透露，這個(gè)血糖檢測(cè)隱形眼鏡現(xiàn)在不過(guò)是“幻燈片級(jí)別（slideware）”罷了，意思是只能出現(xiàn)在PPT中?；Ｈ?。

不光是谷歌自家人這么說(shuō)，外部人士之前也有過(guò)類(lèi)似判斷：美國(guó)強(qiáng)生集團(tuán)下屬的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)血糖監(jiān)測(cè)產(chǎn)品的子公司LifeScan的前首席科技官John Smith表示，自己在2014年聽(tīng)到谷歌的這一計(jì)劃時(shí)就心存疑竇。
據(jù)STAT報(bào)道，Smith已經(jīng)評(píng)估了超過(guò)30種“無(wú)創(chuàng)血糖監(jiān)測(cè)”技術(shù)，從汗液，唾液，到淚液都試過(guò)?！拔铱吹胶芏嗳嗽谶@一領(lǐng)域最終都以失敗告終，”Smith表示，研究人員都面臨一個(gè)任何技術(shù)暫時(shí)都無(wú)法解決的問(wèn)題——在這些體液中，沒(méi)有一個(gè)能夠像血液那樣準(zhǔn)確反映出人體內(nèi)的葡萄糖水平。

馬里蘭大學(xué)的研究人員在2003年就發(fā)布了血糖監(jiān)測(cè)接觸技術(shù)，在2009年，其他研究人員也申請(qǐng)了在透鏡上整合生物傳感器應(yīng)用的專(zhuān)利，這個(gè)技術(shù)和Verily推出的血糖檢測(cè)隱形眼鏡非常相似。但他們始終無(wú)法在市場(chǎng)上推廣。
眼淚中的葡萄糖級(jí)別會(huì)受到周?chē)h(huán)境的溫度，濕度，以及其它因素的影響，因此Smith認(rèn)為從眼淚中測(cè)量人體的葡萄糖級(jí)別和血液中的葡萄糖級(jí)別關(guān)聯(lián)性非常非常弱。

STAT援引從Verily離職的前員工說(shuō)法，其實(shí)有很多來(lái)訪的科學(xué)家都提醒過(guò)使用眼淚來(lái)監(jiān)測(cè)血糖存在致命錯(cuò)誤。但是為了回應(yīng)各方質(zhì)疑，Verily只是單純表示“眼淚/血液葡萄糖關(guān)聯(lián)性是一個(gè)開(kāi)放的科學(xué)/生物學(xué)問(wèn)題，各方都有一些證明自己理論的數(shù)據(jù)，”雖然眼淚收集測(cè)量血糖存在一定缺陷，但是Verily正在改善測(cè)量方法，可能對(duì)早期研究成果做進(jìn)一步優(yōu)化。

2014年，谷歌公司啟動(dòng)了一項(xiàng)名為Baseline Study的醫(yī)療健康項(xiàng)目。該項(xiàng)目希望能在未來(lái)五年里搜集一萬(wàn)人的匿名基因和分子信息，目的是完整描繪出一個(gè)健康的人體結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。谷歌方面希望能幫助人們及早發(fā)現(xiàn)如心臟病和癌癥等跡象，推動(dòng)醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)向預(yù)防而不是疾病的治療。

這個(gè)龐大的信息搜集計(jì)劃近日也被曝出存在重大問(wèn)題。不僅該項(xiàng)目的真實(shí)受試人數(shù)和實(shí)際目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，而且從Verily的前員工到供應(yīng)商再到獨(dú)立專(zhuān)家都指出了一系列問(wèn)題。

斯坦福大學(xué)的Ioannidis認(rèn)為，Baseline的跟蹤樣本規(guī)模太小，時(shí)間跨度也不夠長(zhǎng)，在短短的五年時(shí)間，很難發(fā)現(xiàn)有意義的癌癥或心臟病早期跡象。Tufts大學(xué)的納米科技專(zhuān)家Walt認(rèn)為，鑒于受試者每時(shí)每刻都心理生理各方面因素的影響，這樣調(diào)研的意義存疑。

此外，相比于其他動(dòng)輒十萬(wàn)人級(jí)別的醫(yī)療研究，Verily號(hào)稱(chēng)的1萬(wàn)人簡(jiǎn)直就是“塵埃中的一個(gè)小顆?！?。

互聯(lián)網(wǎng)公司的“畫(huà)餅文化”

STAT的報(bào)道稱(chēng)，一些醫(yī)療科技行業(yè)人士開(kāi)始擔(dān)心Verily會(huì)變成下一個(gè)Theranos。這其實(shí)是非常嚴(yán)重的指控，因?yàn)門(mén)heranos當(dāng)下已經(jīng)成為醫(yī)療科技公司的“壞榜樣”：迅速跌落神壇、在關(guān)鍵技術(shù)上涉嫌欺詐、被監(jiān)管部門(mén)盯牢……Theranos的困難即有技術(shù)問(wèn)題，也有有意誤導(dǎo)公眾這樣的倫理道德問(wèn)題。

STAT認(rèn)為，谷歌在醫(yī)療黑科技上吹過(guò)的牛皮體現(xiàn)了一些互聯(lián)網(wǎng)公司的“畫(huà)餅文化”。加州大學(xué)伯克利分校商學(xué)教授Jo-Ellen Pozner對(duì)谷歌的牛皮似乎很不解表示，因?yàn)榻^大多數(shù)生物醫(yī)療科技公司在運(yùn)營(yíng)之初都是默默無(wú)聞的，等到產(chǎn)品公開(kāi)了，意味著要么技術(shù)儲(chǔ)備成熟了，要么有了靠山。而Theranos和Verily的領(lǐng)導(dǎo)人從始至終都保持著高強(qiáng)度的的媒體曝光，但實(shí)際上其產(chǎn)品都沒(méi)有獲得足夠的真實(shí)證據(jù)支持。